Esbjergs politikker-manipulation og bedrageri.
Almindelige andelshavere i Norlys, d.v.s. ejerne af Norlys er aldrig blevet orienteret af formand eller bestyrelsen om hvad der foregår internt i vort elselskab. Og det uanset hvor stor en betydning det har for andelshaverne og hvad det koster den enkelte el-forbruger. Og ikke nok med det, kun en meget lille procentdel af el-forbrugerne ved overhovedet, at de er andelshavere, og at de hver især ejer omkring 25.000,- kr. af Norlys´s milliardformue, og derfor kan gøre deres indflydelse gældende ved det valg til repræsentantskaber, der lige er startet.
Derfor er det nødvendigt at orientere andelshaverne om hvor udemokratisk vort andelsselskab i mange år har været drevet, bl.a. her i Sydjylland, netop fordi byrådspolitikere og direktører i bl.a. boligselskaber, har haft rådighed over tusindvis af el-målerstemmer, og via dem har sikret sig, at private andelshavere og endnu værre, normale virksomhedsledere, i praksis står uden for væsentlig indflydelse i Norlys.
Esbjergpolitikeres mangel på moral
Da jeg fra forskellig side, bl.a. fra ex-bestyrelsesmedlemmer i SE, SydEnergi, løbende fik særlig mange oplysninger om hvordan politikkerne i Esbjerg manipulerede med det som normale mennesker vil kalde stemmefusk, vil jeg blot trække dette eksempel frem.
Før hvert valg til repræsentantskabet i SydEnergi (i dag Norlys), fik kommunaldirektøren i Esbjerg, ordre til at sende tilstrækkeligt med stemmer ind til valget, således at man sikrede, at alle Esbjergs byrådspolitikerne samt de til en hver tid trofaste parteigenosser, kunne vælges over alle andre. At kommunaldirektøren ikke engang spurgte dem han opstillede til valget, om de overhovedet ville sige ja til et valg, ja, det resulterede så i, at et kvindemenneske dumt nok skrev en mail via "svar til alle", at det gad hun altså ikke, men man kunne jo bare vælge hendes mand. Det er så hvad de kalder Andels-demokrati.
Honorargribbe i Esbjerg.
Og så undrer man sig over, at private andelshavere og især erhvervsfolk ikke gider stille op. Men som en af mine kilder gjorde mig opmærksom på, ja, så var det ikke kommunens hensigt, at SydEnergi skulle få en positiv og givtig ledelse, det var alene sat i værk for at give byrådspolitikkerne en arbejdsfri ekstra indtægt/løn/honorar, (i dag er det kr. 2.500- kr/møde og nej, jeg kunne ikke få bekræftet om de også modtog mødehonorar fra kommunen for der var jo direkte tale om en kommunal repræsentation) og derfor sagde han, at jeg skulle være opmærksom på, at mange af disse typer ville møde op til alle møder, lade sig registrere, slå et herresving i salen (ja det må det være for det var nok kun mænd der stod for den svindel) for straks derefter at melde ud igen, og så var mødehonoraret jo hjemme, i dag ca. 10.000,- kr. på årsbasis. Ja, og ikke nok med det, så var det normalen, at man kørte sammen, men så alligevel krævede kørepenge hver for sig. Det sidste har jeg ikke dokumentation for, men det må jo have været slemt når bestyrelsen i Norlys (heldigvis) har fundet det nødvendigt i regulativet, at lovsætte, at det kun er den der kører der kan kræve kørepenge.
Generel historisk mangel på moral
At politikere i Esbjerg, og sikkert også i flere andre kommuner, var det jeg vil kalde yderst umoralske, er ikke af nyere dato. Helt tilbage før SE-fusionen, var det så brugt af politiske honorargribbe, at der endelig var en formand der sagde stop, intet honorar hvis de ikke var der til mødeslut. Men det ændrede sig så igen med SE-fusionen, og jeg kan oplyse, at på sidste repræsentantskabsmøde i SE spurgte jeg direkte formanden hvordan han ville stoppe disse snyltere, men han skubbede elegant dirigenten frem med beskeden om, at man sandelig havde drøftet problemet, men han mente ikke problemet var så stort mere, man mente nemlig ikke det nu drejede sig om mere end godt en halv snes stykker, om det så betød 10, 15 eller flere kunne ikke præciseres. Nå, det var så det, i dagens penge ville det, hvis vi bare nøjes med de 10 mand, være omkring 100.000 kr. på årsbasis - for ikke at lave noget for Norlys. Hvor mange der stadig misbruger systemet i dag kunne man jo igen spørge formanden om. Men muligheden har de jo stadigvæk og det burde de ikke have, og jeg kan desværre oplyse at, selv ved sidste repræsentantskabsmøde i 2021 fik jeg bekræftet, at der stadig var flere der lavede dette svindelnummer, men om det kun var esbjergensere eller politikere ved jeg ikke.
Ikke-målervalgte repræsentanter er idealister.
Og nej, en repræsentant der selv må kæmpe for at få tilstrækkeligt mange til at stemme på sig, vil aldrig finde på at lave disse svindelnumre, for han/hun opstiller jo alene for at gøre noget positivt for andelshaverne/Norlys.
Jeg mener også, at andelshaverne har krav på, at bare et par stykker af disse politikere, bør stille sig op på talerstolen på repræsentantskabsmødet, eller bare på det lukkede ekstranet, og derfra oplyse os om, hvorfor de, og andre af deres slags, mener, at de er mere værd end normale andelshavere, måske fordi de er direktører eller nuværende eller bare afdankede politikere? Samt ikke mindst oplyse hvordan de vil definere hvad et moderne demokrati i et dansk Andelsselskab er/bør være. Generelt er det primitivt, at politikere der er valgt på f.eks. kommunens elmålerstemmer, ikke ærligt stiller sig frem, alene så alle de politikere der har en mere ærlig tilgang til demokratiet i et andelsselskab, ikke skal stilles i hartkorn med disse "overmennesker".
Misbrugets konsekvenser.
Hvad dette misbrug af stemmer kan betyde for bestyrelsens ledelse i Norlys blev dokumenteret ved repræsentantskabsmødet 2021 hvor der skulle være et nyvalg i Esbjerg af et ”erstatnings-bestyrelsesmedlem”. Det skyldtes at en aktiv erhvervskvinde grundet travlhed i sin egen virksomhed, desværre havde måttet frasige sig bestyrelsesposten i Norlys.
I.h.t. vedtægterne skal de lokale repræsentantskabsmedlemmer i Esbjerg derfor vælge et nyt bestyrelsesmedlem. Der blev opstillet flere kandidater og det endte med afstemning mellem to kandidater. En yngre aktiv erhvervsmand der kunne have været et positivt input i bestyrelsen, og en afdanket politikker der som det eneste han sagde i sin takforvalgettale var, så vidt jeg husker, at han var fornærmet over at en kvinde dengang ved valget ved Norlysfusionen havde taget hans bestyrelsesplads han havde haft i 18 år, men at han nu var tilfreds med at han havde fået den igen. OK, bestyrelsen vil nok være yderst tilfreds med endnu en passiv ja-siger, for det eneste jeg har hørt fra ham på talerstolen i hans mange år i bestyrelsen i SE, er at han kraftigt ville kræve, at der aldrig måtte komme én krone tilbage til andelshaverne, punktum.
